慈善的价值
慈善事业的全球扩张可能意义重大
到 2030 年，全球将有 24 亿人步入中产阶级行列，全球支出将翻一番，达到近 64 万亿美元。 如果这些新增财富中仅有 0.5%用于慈善事业，则意味着每年将有 3190 亿美元用于慈善项目。
慈善事业在全球范围内的扩展可能会对世界产生非常重大的影响。 根据花旗银行的数据，全球慈善捐赠的货币价值约为 2.3 万亿美元，相当于全球 GDP 的近 3%。
大约 67% 的慈善现金来自个人，28% 来自基金会，5% 来自企业。 再加上 “投资 “业务项目的乘数效应，如今慈善事业在全球 GDP 中的占比可能高达 10%。
“现在每个人都有一个拯救世界的项目”
安德鲁-亨特-默里（Andrew Hunter Murray）在《金融时报》杂志上写道：”如今，几乎每个身家超过一定净值的人都有一个拯救世界的项目”（《金融时报》杂志，2023 年 6 月）。 他说得一点也没错。
尽管美国人口仅为英国的 5 倍，但美国公民每年向慈善机构捐赠的金额却是英国的 45 倍。
但也许更有趣的是一批全新的新兴慈善家的潜在影响。
亚洲和中东的超高净值家庭也越来越多地寻求参与美国式慈善事业的慷慨和看似无限的雄心；他们经常寻求在旧世界、新世界和发展中世界之间建立 和资助可持续发展的 “桥梁”。
即使是欧洲老一代家庭的世代相传财富，随着这些财富进入更具社会意识的下一代手中，也正慢慢被动员起来，用于规模越来越大的改善人类的慈善事业。
到底发生了什么？
量化慈善事业的价值
虽然很难衡量这批新慈善家的集体价值，但不需要太多的想象力就能推断出，比如说，全球慈善资金翻一番将产生巨大的影响。 除此之外，肯定还有更多的上升空间：一项研究表明，在一些富裕国家，只有不到 10%的超高净值人士从事慈善事业。 这意味着有很多超高净值人士尚未参与慈善事业。 他们会这样做吗？
迈克尔-麦克法兰联合公司（Michael Macfarlane Associates）为世界各地的超高净值人士和家族办公室提供支持， ，通过扩大和发展他们的慈善抱负和项目，将他们的财富转化为价值，该公司的经验表明，一种快速的转变正在发生。 美国人认为，判断 “成功 “与否的标准不是财富，而是如何慷慨解囊。 那些有能力的人越来越希望 “重生 “为慈善家。
宣扬资本主义的优点
那么，为什么会出现这种情况呢？ 有多种因素在起作用。
我们正在进入一个变革的十年，这个十年始于大流行后的重启。 COVID 大流行加剧了各地的不平等。 它减少了获得教育和医疗保健的机会，使许多社会挑战（如性别不平等）倒退，尤其是在发展中国家的医疗保健领域。 这促使超高净值人士重新接受了私人或机构财富所带来的社会义务。
人口结构也在改变慈善事业的格局。 到 2030 年，全球将有 24 亿人步入中产阶级行列，全球支出将翻一番，达到近 64 万亿美元。 如果这些新增财富中仅有 0.5%用于慈善事业，则意味着每年慈善项目的支出将增加 3190 亿美元。
此外，到 2035 年，女性将继承 70% 的代际财富转移，而且据统计，女性更有可能自愿资助慈善项目。
人们也默认，当前的十年可能标志着一个长达 40 年的经济时代的结束，一个更加动荡和不确定的时期的开始，这将考验不同资本主义模式的优劣。
为了防止混乱，富裕的家庭和机构开始意识到，他们必须发挥自己的作用，通过私人再分配，将资本主义创造的财富中一些有意义的部分用于改善世界和人类的项目，从而宣扬资本主义创造的财富的优点。
向 2030 年可持续发展目标转变
特别是，随着这种转变的扩大，超高净值人士和富裕机构越来越倾向于放弃传统的 “黑箱 “慈善捐赠，转而支持直接运营的项目，因为在这些项目中，家族办公室的 “智力资本 “可以为每一美元的捐赠创造乘数效应。
回馈世界的新领域不是传统的 “企业社会责任”，甚至也不是 “环境、社会和治理”。 而是 “SDG”–联合国可持续发展目标。 到 2030 年，每个组织都完全有可能将其部分财力和智力资源用于可持续发展目标项目。
但在此期间，慈善家–其中许多人曾经是企业家–是可持续发展目标项目的先行者。
大品牌通过遵守环境、社会和公司治理（ESG）来寻求与消费者的亲和力，而超高净值人士通常更关心如何将他们的知识资本和金融资本协同作用，转化为实实在在的社会经济成果。 在这方面，可持续发展目标是他们关注慈善事业的理想空间。
有一个备受赞誉的可持续发展目标项目由一位超高净值人士提供 100%的资金，在世界上一些最贫穷、最偏远的社区治愈了 6 万名白内障失明患者。
之所以能取得这样的成绩，部分原因是该项目可以利用单一家族办公室的全部智力资本，获得许多非政府组织梦寐以求的资源，并让该项目认识到通过捐赠资金获得可观社会回报的重要性。
慈善家寻求回报
有证据表明，在发展中国家采取这种大规模的基层干预措施来治疗未经治疗的失明，术后第一年的社会经济回报率是手术成本的 1 500%。
这些类型的 “回报 “数字对那些习惯于优化资源的人来说极具吸引力，尤其是那些喜欢采取更加 “亲力亲为 “的方式来优化项目影响的人。
超高净值人士和富裕机构直接参与与可持续发展目标直接相关的项目运作的机会几乎无穷无尽。 而且，许多可持续发展目标是相互重叠的。 如果希望支持可持续发展目标 1（消除贫困）、可持续发展目标 3（健康）和可持续发展目标 5（性别平等），那么可以启动一个项目，填补发展中国家医疗保健领域存在的性别不平等差距。 或者为偏远村庄的孕妇提供移动超声波筛查服务，降低孕产妇死亡率。 或者从人口贩运中解救年轻女孩。
更美好世界的催化剂
当然，人们对将这种对人类至关重要的问题交由 “富裕的精英们的私欲 “来解决的道德问题提出了很多质疑。 有人认为，国家有责任更有效地征税和重新分配财富。
但这是一种重商主义的可持续发展观，它假定世界各国政府正在有效地为全球可持续发展提供资金。 现实情况是，经合组织国家目前的全球援助预算总额为 1,850 亿美元，这与推动全人类发展所需的资金相比只是沧海一粟。 许多西方选民赞成削减对外援助和国际发展预算。
此外，在商业世界中，企业家和投资者倾向于填补政府未能填补的空白，提供有需求的产品和服务。 在许多方面，那些在经济上取得成功的超高净值人士非常适合创造新的解决方案来解决可持续发展的挑战。 那么，为什么不允许他们像在商业世界中一样，不加批判地自由运作呢？
我们已经知道，全球经济活动的扩张往往会改善生活。 事实证明，全球慈善活动的扩展也会成为一个更美好世界的重要催化剂。