Не переоценивают ли публикации в престижных изданиях как стратегию в области искусственного интеллекта?
Среди авторитетных агентств по связям с общественностью распространяется одна и та же мысль, нередко звучащая на семинарах, которые они проводят вместе с юридическими консультантами: мир скоро изменится под влиянием искусственного интеллекта, а ответом станут новые публикации в престижных изданиях.
Часть этого тезиса трудно воспринимать всерьез. Для всех, кто работает в сфере управления репутацией, искусственный интеллект не появился внезапно. Эти возможности развивались на протяжении многих лет. Изменилось другое: появился доступный интерфейс, который передал их в руки каждого. Странно слышать, как об искусственном интеллекте говорят так, будто это некая новая алхимия. Этот сдвиг был заметен давно, и агентствам следовало готовиться к нему еще несколько лет назад.
От алгоритма к суждению
В эпоху поисковых алгоритмов доверие, которое поисковые системы оказывали традиционным новостным организациям, было одним из главных способов выявления качественной информации. Эта эпоха подходит к концу. Системы искусственного интеллекта теперь сами определяют, что они считают истинным положением дел, и аудитория обращается к ним напрямую. Исследование Digital News Report 2026 от Reuters Institute, охватившее 45 рынков, показало, что 10 процентов людей теперь еженедельно используют чат-боты на основе искусственного интеллекта для получения новостей, тогда как годом ранее таких было 7 процентов, а среди людей в возрасте от 18 до 24 лет этот показатель достигает 17 процентов.
В LinkedIn и на других площадках многие специалисты традиционной школы утверждают, что материалы традиционных СМИ останутся главным фактором, определяющим, как эти системы описывают людей и компании. Эта точка зрения не выдерживает проверки.
Что на самом деле читает искусственный интеллект
Данные говорят в пользу более взвешенного взгляда. Исследование Generative Pulse компании Muck Rack, в ходе которого было проанализировано более 25 миллионов ссылок, цитируемых платформами искусственного интеллекта, в мае 2026 года показало, что на журналистику приходится около 27 процентов цитирований. Это существенно, но это примерно четверть. Эти журналистские цитирования распределились более чем по 20 000 изданий, и более половины из них пришлось на статьи, опубликованные за предыдущие 12 месяцев.
Другие исследования указывают в том же направлении. Проведенный Peec в марте 2026 года анализ 30 миллионов цитируемых источников в ChatGPT, Gemini, Perplexity и функциях искусственного интеллекта Google назвал Reddit, YouTube, LinkedIn и Wikipedia четырьмя наиболее цитируемыми доменами, опережающими любое новостное издание.
Журналистика важна. Но это не вся картина.
Все это нисколько не умаляет ценности журналистики. Хорошо оплачиваемые журналисты высокого уровня, работающие в авторитетных и заслуживающих доверия изданиях, необходимы для нормального функционирования общества, а поиск устойчивого способа их финансирования относится к числу серьезных задач, стоящих перед обществом. Социальная цена утраты качественной журналистики намного превышает коммерческие потери.
Однако утверждение, будто только публикации в традиционных СМИ определяют, как искусственный интеллект представляет человека или компанию, в том числе тональность и степень расположения к ним, ошибочно.
Искусственный интеллект все чаще придерживается того, что можно назвать демократическим взглядом. Он рассматривает множество типов контента и данных на множестве платформ и формирует суждение о существующем консенсусе. Это может включать каждый кадр видео, комментарии, которые люди оставляют к материалам о ком-либо в социальных сетях, то, как этот человек выглядит на фотографиях, и более широкую дискуссию вокруг него. Традиционные СМИ все чаще используются для подтверждения такого вывода. Но эти системы способны также распознать, когда вывод в подобном подтверждении не нуждается.
Есть и еще одно осложнение. Издатели, что вполне понятно, добиваются платы за доступ к своим журналистским материалам. По имеющимся сведениям, соглашение News Corp с OpenAI оценивается более чем в 250 миллионов долларов на пять лет. Там, где доступ стоит денег, у моделей появляется стимул искать другие способы прийти к суждению. Со временем это может не увеличить, а уменьшить вес, который придается традиционным изданиям.
Будущее за сотворчеством
У журналистов нет возможности создавать репутацию клиентам агентства, и не следует ожидать этого от них.
Задача агентства состоит в том, чтобы выстраивать репутацию клиента во всей новой медийной экосистеме, включая значительный объем собственного контента, и формировать вокруг клиента настоящее движение. Когда это движение доказывает свою состоятельность, оно естественным образом привлекает внимание традиционных изданий, которые захотят стать частью этой истории и получить доступ к уже созданной аудитории.
Это переворачивает традиционную модель. Вместо того чтобы предлагать непроверенные истории в надежде, что журналисты сделают их известными, агентство сначала само делает историю известной. Сотрудничество с новостными организациями становится затем завершающим этапом, который позволяет продвинуть уже доказавшую себя историю дальше там, где есть очевидная взаимная выгода.
Что должны услышать клиенты
Консультант, который говорит клиенту, что публикации в традиционных СМИ и есть способ повлиять на искусственный интеллект, не понимает, как большие языковые модели работают сегодня и в каком направлении они развиваются. Это плохой совет.
Более уместный вопрос состоит в том, как принципал или компания представлены во всех источниках, которые читают эти системы, и какое реальное содержание существует в подтверждение истинного положения дел. Именно этим занимается Reputation Intelligence. Это третья статья из серии из пяти статей.