من ينبغي أن يقود الأزمة حين تصبح البيئة المعلوماتية هي ساحة الهجوم؟

في السنوات الأخيرة بات تحوّل واحد واضحًا لا لبس فيه: أصبحت البيئة المعلوماتية اليوم ساحة الهجوم الرئيسية، ولا يتجلى ذلك في أي مجال أكثر مما يتجلى في النزاعات.

وتعكس الصورة الأوسع للمخاطر هذا الواقع. إذ يصنّف تقرير Global Risks Report 2026 الصادر عن World Economic Forum المعلومات المضللة والتضليل المتعمد في المرتبة الثانية بين أشد المخاطر العالمية خطورة خلال العامين المقبلين. كما وجد مؤشر 2026 Edelman Trust Barometer، المستند إلى ما يقارب 34,000 مشارك في 28 دولة، أن 65 في المئة منهم يخشون أن تقوم جهات أجنبية بدسّ الأكاذيب في وسائل إعلامهم الوطنية.

معظم النزاعات تُسوّى ولا تُحسم بحكم

تتزايد النزاعات التي لا يقوم الحساب فيها على الجدارة القانونية للقضية. فالمضي في القضية حتى صدور حكم أمر طويل ومكلف وغير مضمون النتائج، وقليل جدًا من القضايا يبلغ هذه المرحلة. وفي الولايات المتحدة، توصّل بحث منشور في مجلة Judicature إلى أن نحو 1 في المئة فقط من القضايا المدنية المرفوعة أمام المحاكم الاتحادية يُفصل فيها عبر المحاكمة.

وحين ينتهي كل شيء تقريبًا بالتسوية، يصبح الحساب الحقيقي هو ما إذا كان الطرف الآخر سيقبل بالتسوية في منتصف الطريق بسبب الضرر الذي تهدد به الإجراءات سمعته، أو الذي ألحقته بها بالفعل.

كيف يُمارَس الضغط على السمعة

ونتيجة لذلك تغيّرت الأساليب. فالادعاءات التي تُطرح أثناء النزاع يجري تضخيمها عمدًا، لا عبر وسائل الإعلام الرئيسية فحسب، بل في مشهد إعلامي أوسع وأكثر انفتاحًا وديمقراطية. وتُحشد المجتمعات على المنصات الاجتماعية. وتُستخدم أجزاء أخرى من البيئة المعلوماتية لتصعيد الضغط على الطرف الخصم، أملًا في التوصل إلى تسوية قبل أن تستكمل القضية مسارها.

ولهذا أهميته، لأنه يعني أن السمعة باتت اليوم عرضة للهجوم الفعلي. ففي الماضي كانت مشكلة السمعة تنشأ عادة من قرار خاطئ أو زلة أو سوء تقدير أو إرث موروث. أما اليوم فيمكن أن يصبح أي شخص يتمتع بقدر من الشهرة هدفًا تقريبًا. ويشمل ذلك العائلات التي تفضّل البقاء بعيدًا عن الأضواء، لكن يمكن تتبّع ملكيتها للشركات. فحدث يبدو هامشيًا في إحدى تلك الشركات يمكن أن يتحول إلى حدث كبير يمس السمعة، وما إن يُنشر على الإنترنت حتى قد تكرره أنظمة الذكاء الاصطناعي لكل من يسأل عنه.

حدود الاستجابة التي تبدأ بالجانب القانوني

عندما يقع نزاع أو أزمة، يكون الاتصال الأول بشكل غريزي بمحامٍ. والمحامون وشركات المحاماة جزء أساسي من الاستجابة، وثمة أنشطة محجوزة لا يمكن أن تضطلع بها إلا شركة محاماة.

غير أن المحامين يخضعون، عن حق، لتنظيم صارم، ونطاق الحلول المتاحة لهم ضيق مقارنة باتساع البيئة المعلوماتية وعمقها. وما إن تُحال المسألة أولًا إلى شركة محاماة حتى تميل إلى أن تُعرَّف فورًا بمصطلحات قانونية: رسائل وإجراءات وحقوق.

وفي الممارسة العملية، تكون هناك عادة حاجة إلى استراتيجيتين إضافيتين. الأولى بناء مضمون متين حول الموقف الحقيقي، بحيث يكون موثوقًا ومدعومًا بالأدلة وحاضرًا في جميع أنواع الوسائط التي يطّلع عليها الجمهور وأنظمة الذكاء الاصطناعي اليوم. والثانية مجموعة من الحلول التي تجمع بين الفطنة والخبرة البشرية وأنشطة تتجاوز بكثير ما يمكن أن تقدمه شركة محاماة.

القيادة في الأزمة

تظل شركات المحاماة والمحامون جزءًا مهمًا من المزيج. لكن المنهجيات التقليدية آخذة في التقادم.

وحيث تكون البيئة المعلوماتية هي ساحة المعركة، كثيرًا ما توجد سبل أفضل لحل الموقف داخل تلك البيئة قبل أن يحدده التقاضي. ولهذا ينبغي للعملاء الاستعانة بمستشار السمعة منذ البداية، إلى جانب محاميهم أو حتى قبلهم، بحيث تُصاغ الاستجابة في ضوء البيئة بأكملها لا في ضوء البعد القانوني وحده.

وهذا هو المنطق الذي تقوم عليه خدمة Pre-Legal Counsel التي تقدمها الشركة، والتي تعمل جنبًا إلى جنب مع محامي العملاء، فضلًا عن عملها في مجال العلاقات العامة في التقاضي وإدارة الأزمات للعملاء الخاصين. وهذا هو المقال الرابع ضمن سلسلة من خمسة أجزاء.