Wer sollte eine Krise führen, wenn das Informationsumfeld die Angriffsfläche ist?

In den vergangenen Jahren ist ein Wandel unübersehbar geworden: Das Informationsumfeld ist heute die wichtigste Angriffsfläche, und nirgendwo gilt das mehr als bei Streitigkeiten.

Das größere Risikobild bestätigt dies. Der Global Risks Report 2026 des World Economic Forum stuft Fehlinformation und Desinformation als das zweitgrößte globale Risiko der kommenden zwei Jahre ein. Das 2026 Edelman Trust Barometer, das auf fast 34.000 Befragten in 28 Ländern beruht, ergab, dass 65 Prozent befürchten, ausländische Akteure könnten Unwahrheiten in ihre nationalen Medien einschleusen.

Die meisten Streitigkeiten werden beigelegt, nicht entschieden

Immer mehr Streitigkeiten sind solche, bei denen die rechtliche Begründetheit des Falls nicht den Ausschlag gibt. Eine Sache bis zum Urteil zu führen ist langwierig, teuer und ungewiss, und nur sehr wenige Fälle gelangen dorthin. In den Vereinigten Staaten ergab eine in Judicature veröffentlichte Untersuchung, dass nur etwa 1 Prozent der vor Bundesgerichten eingereichten Zivilverfahren durch ein Gerichtsverfahren mit Hauptverhandlung entschieden wird.

Wenn fast alles durch Vergleich endet, lautet die eigentliche Rechnung, ob die Gegenseite sich unterwegs vergleichen wird, weil das Verfahren ihr einen Reputationsschaden androht oder bereits zugefügt hat.

Wie Reputationsdruck ausgeübt wird

Infolgedessen haben sich die Taktiken verändert. Vorwürfe, die im Laufe einer Streitigkeit erhoben werden, werden gezielt verstärkt, nicht nur über die etablierten Medien, sondern in der gesamten, breiteren und stärker demokratisierten Medienlandschaft. Gemeinschaften werden auf sozialen Plattformen mobilisiert. Andere Teile des Informationsumfelds werden genutzt, um Druck auf die Gegenpartei aufzubauen, in der Hoffnung auf einen Vergleich, bevor der Fall vollständig durchlaufen ist.

Das ist von Bedeutung, denn es heißt, dass Reputation heute aktiv angegriffen werden kann. Früher entstand ein Reputationsproblem meist aus einer schlechten Entscheidung, einem Fehltritt, einer Fehleinschätzung oder einem übernommenen Erbe. Heute kann nahezu jeder mit einem gewissen Bekanntheitsgrad ins Visier geraten. Dazu gehören auch Familien, die lieber außerhalb der Öffentlichkeit bleiben, deren Beteiligungen an Unternehmen sich jedoch nachverfolgen lassen. Ein scheinbar unbedeutendes Ereignis in einem dieser Unternehmen kann zu einem gravierenden Reputationsereignis gemacht werden, und sobald es online ist, können Systeme der künstlichen Intelligenz es jedem wiederholen, der danach fragt.

Die Grenzen einer Reaktion, die zuerst juristisch ansetzt

Wenn ein Streit oder eine Krise eintritt, gilt der erste, instinktive Anruf einem Anwalt. Anwälte und Kanzleien sind ein wesentlicher Teil der Reaktion, und es gibt vorbehaltene Tätigkeiten, die nur eine Kanzlei übernehmen kann.

Doch Anwälte sind, zu Recht, streng reguliert, und die Bandbreite der ihnen offenstehenden Lösungen ist schmal im Vergleich zur Breite und Tiefe des Informationsumfelds. Sobald eine Angelegenheit zuerst an eine Kanzlei geht, wird sie in der Regel sofort in juristischen Kategorien definiert: Schreiben, Verfahren und Rechte.

In der Praxis sind meist zwei weitere Strategien erforderlich. Die erste besteht darin, Substanz rund um die tatsächliche Position aufzubauen, sodass diese glaubwürdig, belegt und in allen Arten von Medien präsent ist, die Zielgruppen und Systeme der künstlichen Intelligenz heute lesen. Die zweite ist ein Bündel von Lösungen, die menschliche Urteilskraft und Erfahrung mit Maßnahmen verbinden, die weit über das hinausgehen, was eine Kanzlei bieten kann.

Führung in der Krise

Kanzleien und Anwälte bleiben ein wichtiger Bestandteil des Ganzen. Doch die traditionellen Methoden werden obsolet.

Wo das Informationsumfeld das Schlachtfeld ist, gibt es oft bessere Wege, eine Situation innerhalb dieses Umfelds zu lösen, bevor sie durch einen Rechtsstreit definiert wird. Deshalb sollten Mandanten von Beginn an einen Reputationsberater hinzuziehen, gemeinsam mit ihren Anwälten oder sogar vor ihnen, damit die Reaktion auf das gesamte Umfeld ausgerichtet wird und nicht allein auf die rechtliche Dimension.

Auf diesem Gedanken beruht der Service Pre-Legal Counsel des Hauses, der Seite an Seite mit den Anwälten der Mandanten arbeitet, ebenso wie seine Arbeit in den Bereichen prozessbegleitende Kommunikation und Krisenmanagement für Privatklienten. Dies ist der vierte Beitrag einer fünfteiligen Reihe.