Mengapa Pengalaman Masih Mengatasi Jawapan Kecerdasan Buatan Apabila Picu Perlu Ditarik

Tanyakan untuk apa seorang penasihat reputasi dibayar, dan kebanyakan orang akan menggambarkan aktiviti: hubungan media, kenyataan krisis, hasil carian, taklimat, pemantauan. Semua itu penting, dan semuanya memerlukan masa. Namun aktiviti bukanlah produk yang sebenar. Apa yang dibayar oleh pelanggan apabila mereka mendapatkan nasihat pengurusan reputasi, akhirnya, ialah keputusan yang baik.

Kadangkala ini bermakna satu keputusan dalam sebulan. Sesebuah keluarga mungkin melalui beberapa minggu dengan sekadar pemerhatian yang teliti, lalu berdepan dengan satu soalan yang menentukan segala yang menyusul: sama ada untuk menjawab seorang wartawan atau membiarkan sesuatu berita berlalu, sama ada untuk menyelesaikan pertikaian secara senyap atau mempertahankannya secara terbuka, sama ada seorang prinsipal patut bercakap langsung. Jika keputusan itu tepat, hampir tiada perkara lain yang perlu dilakukan. Jika ia salah, tiada sebanyak mana pun aktiviti selepas itu yang dapat memulihkannya sepenuhnya.

Pada waktu lain, keputusan perlu dibuat setiap hari, kadangkala setiap jam. Dalam krisis yang sedang berlaku, urus niaga yang dipertikaikan atau kempen bermusuhan, nilainya terletak pada keupayaan membuat satu siri pertimbangan yang panjang di bawah tekanan, setiap satunya bergantung pada pertimbangan sebelumnya. Rentaknya bergantung sepenuhnya pada keadaan. Yang tetap ialah seseorang perlu membuat keputusan.

Seseorang Masih Perlu Menarik Picu

Terdapat satu babak dalam filem Bond Skyfall apabila Q yang baharu dan muda memberitahu 007 yang semakin berusia bahawa beliau boleh menyebabkan lebih banyak kerosakan dari komputer ribanya sebelum sarapan berbanding Bond dalam setahun di lapangan. Bond bertanya, dengan munasabah, mengapa mereka masih memerlukannya. Jawapannya ialah, sesekali, picu perlu ditarik.

Kerja reputasi dalam era kecerdasan buatan telah sampai ke titik yang sama. Banyak perkara kini boleh dilakukan oleh mesin. Pemantauan lebih pantas, penyelidikan lebih luas, penggubalan lebih cepat dan analisis yang dahulunya mengambil masa beberapa hari kini boleh dihasilkan dalam beberapa minit. Tiada satu pun daripada perkara itu menghapuskan saat apabila seseorang perlu memilih. Dan sukar untuk mengetahui picu mana yang perlu ditarik apabila panduan yang ditawarkan hanyalah himpunan jawapan umum yang diambil daripada segala perkara secara am dan daripada tiada pengalaman secara khusus.

Dari Mana Datangnya Keputusan yang Baik

Ada sebuah kisah lama tentang seorang pemuda yang bertanya kepada seorang ahli perniagaan yang berjaya tentang rahsia kejayaannya. Keputusan yang baik, jawab ahli perniagaan itu. Dan bagaimana membuat keputusan yang baik? Pengalaman. Dan bagaimana mendapat pengalaman? Keputusan yang buruk.

Kisah itu kekal kerana ia benar. Pertimbangan dibina daripada pernah menyaksikan situasi berkembang, daripada mengetahui bagaimana seorang editor tertentu lazimnya bertindak, bagaimana pengawal selia membaca sesuatu kenyataan, bagaimana pihak berlawanan dalam urus niaga bertindak balas apabila ditekan, dan apa yang berlaku kali terakhir seorang pelanggan memilih untuk berdiam diri atau bersuara. Sebahagian besar pengetahuan itu tidak pernah ditulis. Ia tidak boleh dikikis, diringkaskan atau dipuratakan, kerana ia wujud dalam ingatan mereka yang berada di dalam bilik ketika keputusan dibuat dan yang menyaksikan apa yang berlaku selepasnya.

Sistem kecerdasan buatan amat cekap memberitahu anda apa yang lazimnya diperkatakan tentang sesuatu masalah. Sistem ini jauh kurang berupaya memberitahu apa yang sebenarnya akan berlaku dalam masalah anda, dengan individu ini, dalam bidang kuasa ini, pada saat ini. Yang pertama ialah maklumat. Yang kedua ialah pertimbangan, dan pertimbangan itulah yang menjadi asas keputusan.

Kos Nasihat yang Umum

Salah satu kekecewaan baharu dalam kerja penasihatan ialah pelanggan yang datang setelah pun mendapatkan nasihat daripada ChatGPT atau pembantu yang serupa. Nasihat itu biasanya lancar dan yakin. Ia juga biasanya umum, kurang dimaklumkan tentang perincian dan tidak diuji oleh sebarang pengalaman tentang bagaimana situasi sedemikian berkembang. Ia cenderung mengesyorkan tindakan yang logik, dan tindakan yang logik itu sering kali merupakan tindakan yang salah.

Hal ini kerana dunia tidak selalu bertindak secara logik. Sangkalan yang lengkap dan bernas boleh memanjangkan hayat sesuatu berita yang sepatutnya pudar dalam sehari. Ancaman undang-undang yang kelihatan seimbang di atas kertas boleh menjadi tajuk utama. Kenyataan yang diimbangi dengan teliti boleh dilihat sebagai mengelak oleh satu khalayak yang paling penting. Pada saat seperti ini, pengalaman secara konsisten mengatasi logik, kerana pengalaman telah menyaksikan ramalan logik gagal.

Apabila Pihak Lawan Bertanya kepada Mesin

Terdapat satu lagi perkara, dan ia berfungsi ke arah yang bertentangan. Jika nasihat umum merupakan kelemahan bagi pelanggan, ia boleh menjadi kelebihan apabila pihak lawan bergantung padanya. Pihak lawan yang membina strategi mereka daripada jawapan yang sama dan mudah diperoleh cenderung menjadi mudah dijangka. Langkah mereka mengikut corak umum, masa tindakan mereka mengikut logik yang jelas dan mesej mereka mengulangi apa yang akan dikatakan oleh orang lain. Penasihat yang telah melihat corak itu banyak kali dapat menjangkanya, bersedia menghadapinya dan, apabila perlu, mengambil kesempatan daripadanya.

Dalam situasi yang dipertikaikan, perkara ini amat penting. Pihak yang memahami perincian halus, individu yang terlibat dan cara pertikaian sedemikian lazimnya berkembang dalam amalan biasanya memegang inisiatif berbanding pihak yang mengikut jawapan yang kedengaran paling munasabah.

Apa yang Sebenarnya Dibeli

Semua ini bukanlah hujah menentang kecerdasan buatan. Jika digunakan dengan baik, ia menjadikan penasihat lebih pantas, lebih berpengetahuan dan lebih teliti, dan setiap firma yang serius sepatutnya menggunakannya. Hujahnya adalah tentang di mana letaknya nilai. Alat boleh meluaskan pandangan, menghimpunkan fakta dan menguji pilihan. Alat tidak boleh memikul tanggungjawab atas pilihan itu, dan alat tidak pernah melalui akibat daripada seratus pilihan serupa yang terdahulu.

Bagi prinsipal UHNW, pejabat keluarga dan keluarga yang mereka layani, keputusan yang membentuk reputasi jarang sekali bersifat rutin. Keputusan itu halus, berisiko tinggi dan sering kali bertentangan dengan gerak hati. Di situlah pengalaman membuktikan nilainya, dan itulah yang sebenarnya dibeli oleh pelanggan: bukan aktiviti, bukan jumlah, tetapi keputusan yang tepat pada saat ia penting, sama ada saat itu tiba sekali sebulan atau setiap hari.